Audronė Pajarskienė eina vyro pramintu keliu

Penktadienį, gruodžio 3-iąją, iš darbo šalių susitarimu atleista Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kultūros, turizmo ir komunikacijos skyriaus vedėja Audronė Pajarskienė tos pačios dienos vakarą Anykščių rajono tarybos nariams išplatino 15 puslapių apimties skundą. Šiame skunde ji Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktorę Ligitą Kuliešaitę kaltina psichologiniu spaudimu, mobingu, žeminimu ir prašo sudaryti komisiją, kuri ištirtų rajono administracijos vadovės veiksmus.

Teigia, kad buvo žeminama

„2020-2021 metais dirbdama Anykščių rajono savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybės administracija) Kultūros, turizmo ir komunikacijos skyriaus (toliau – skyrius) vedėja, patyriau, kaip darbuotoja ir kaip asmuo, nepagrįstą, žeminantį, netinkamą elgesį, psichologinį spaudimą iš savo tiesioginio vadovo – Savivaldybės administracijos direktorės Ligitos Kuliešaitės (toliau – direktorė arba tiesioginis vadovas). Mano atžvilgiu buvo vykdomi nuolatiniai, sistemingi, tęstiniai veiksmai: nepagristi priekaištavimai, neetiškas ir nepagarbus bendravimas bei elgesys, darbo sąlygų bloginimas, neadekvatus ir nepamatuotas darbo krūvio didinimas, viešas žeminimas, sistemingas spaudimas priimti sprendimą išeiti iš darbo ir pan.. Taip mano atžvilgiu buvo tikslingai sudarytos nepalankios ir net kenksmingos darbo sąlygos, akivaizdžiai siekiant bet kokiais būdais priversti mane nutraukti darbo santykius, ką galiausiai ir padariau 2021 m. gruodžio 3 d. Tęstiniai, neteisėti veiksmai tęsėsi nuo 2020 metų pradžios iki pat mano darbo santykių Savivaldybės administracijoje pabaigos. Dėl mano atžvilgiu taikyto psichologinio spaudimo bei mobingo patyriau rimtų sveikatos sutrikimų, man buvo padaryta didelė moralinė ir materialinė žala“, – skunde rajono tarybos nariams rašo A.Pajarskienė.

Meras kišosi į rajono valdymą

Šių metų pavasarį kilo skandalas, kai A.Pajarskienė pateikė informaciją, kad parengta jau 85 proc. „UNESCO“ paraiškos, tačiau neva šiemet, kadangi paraišką teikia ir Vilnius, bus remiama sostinės kandidatūra. Anykščių rajono meras Sigutis Obelevičius, suklaidintas valdininkės, viešai pavadino „UNESCO“ elgesį „šlykščiu“, o vėliau „UNESCO“ atstovai pranešė, kad anykštėnai turi tik pirminį „rašinėlį“. Šią situaciją A.Pajarskienė aprašė savo skunde.
„Viešai buvau kaltinama melu, neprofesionalumu, chaotiška veikla, klaidinimu ir pan.. Savivaldybės meras viešai, per spaudą, apie mano darbą savivaldybėje pasisakė ,,<…šis kartas toli gražu ne pirmasis, kai Kultūros, turizmo ir komunikacijos skyriaus vedėja A. Pajarskienė nesukoordinuoja procesų ir prišneka, ko nereikia “…>„ (https://www.etaplius.lt/del-unesco-melavusios-vedejos-nebaus); ,,<…,,na kenčiam ją kažkaip. Bet kuo toliau, tuo labiau darosi sudėtinga“ …>„ (https://www.anyksta.lt/del-unesco-melavusios­ vedėjos-nebaus/). Tokiais užgauliais, neprofesionaliais ir dar viešai skleidžiamais pasisakymais savivaldybės meras demonstravo ne tik aiškų priešišką nusistatymą tiek prieš mane, kaip asmenį, tiek kaip prieš savo srities specialistę, bet toks jo elgesys neatitiko elementarių padorumo, etikos ir moralės principų. Pabrėžtina, kad savivaldybės meras, užimdamas aukštas ir atsakingas pareigas, viešai dėstydamas savo nuomonę ar pastebėjimus, prisiima atsakomybę už savo paskleistos informacijos turinį, kuriam, be kita ko, yra keliami aukštesni padorumo ir diplomatiškumo standartai. Manytina, kad direktorei, kuri yra asmeninio politinio pasitikėjimo valstybes tarnautoja, viešai savivaldybės mero išsakyta kritika mano atžvilgiu galėjo ir padarė atitinkamą įtaką. Tai atsispindi ir direktorės viešai cituotuose pasisakymuose: ,,Pasiteiravus, kada bus pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl A. Pajarskienės elgesio (melavo, kad paraiška praktiškai pabaigta rengti, suklaidino merą, po to jis Lietuvos nacionalinės UNESCO komisijos sprendimą neremti Anykščių rajono savivaldybės paraiškos Kultūros tarybos posėdyje pavadino ,, šlykščiu “), L. Kuliešaitė sakė, kad tai bus daroma pasitarus su Anykščių rajono meru Sigučiu Obelevičiumi, mero patarėja Vaida Juciene.“ (https://www.etaplius.lt/po-skandalingai-pasibaigusio-paraiskos­ rengimo-zadamas-tarnybinis-patikrinimas); ,,<…L. Kuliešaitė ,,Anykštai” sakė, kad dėl A. Pajarskienės melo ji priemonių nesiimsianti. ,, Situaciją aptarėme su meru. Kartu nusprendėme nuobaudos A. Pajarskienei netaikyti“, – aiškino direktorė.“ ( https://www.anyksta.lt/del-unesco­ melavusios-vedėjos-nebaus/) ir kt.. Šiame kontekste pabrėžtina, kad direktorė yra įstaigos vadovas, vadovaujantis savivaldybės administracijai. Vienos iš jos atliekamų funkcijų (bene pagrindinės) yra savivaldybes administracijos darbo organizavimas bei personalo valdymas. Tai reiškia, kad sprendimai, susiję su įstaigoje dirbančių, ypač jai tiesiogiai pavaldžių, valstybės tarnautojų veiklos ir atliekamų funkcijų vertinimu, poveikio priemonių skyrimu ar taikymu, išimtinai priklauso direktorei. Savivaldybės merui nėra suteikti įgaliojimai vadovauti savivaldybės administracijai, administracijos darbuotojai bei valstybės tarnautojai nėra jam pavaldūs. Savivaldybės meras, juo labiau mero patarėjai, neturi jokios teisės priimti sprendimų, susijusių su savivaldybės administracijos darbuotojų / valstybės tarnautojų veiklos vertinimu ar tarnybinių nusižengimų tyrimų atlikimu jų atžvilgiu“, – skunde išdėstė A.Pajarskienė.

Neleido pasisakyti

A.Pajarskienė skunde rašo ir apie miesto šventės aptarimą, kuriame jai žodį suteikė tik tada, kai pati jo paprašė.
„Tęsiant psichologinį spaudimą mano atžvilgiu, nuo 2021 m. birželio mėnesio visas komunikavimas su direktore vyko per tarpininką – mero patarėją Vaidą Jucienę. /…/ Aš ir skyriaus darbuotojos turėjome V. Jucienei teikti informaciją apie vykdomas veiklas, kviesti ją dalyvauti skyriaus organizuojamuose pasitarimuose, atsiskaityti už nuveiktus darbus, derinti su ja rengiamus raštus ir pan.. Vykstant tokiems darbo procesams nebesupratau, kam esu atskaitinga, kieno ir kokia apimtimi duodamus pavedimus privalau vykdyti, kam už juos atsiskaityti ir pan.. Tokiomis sąlygomis teko organizuoti ir koordinuoti 2021 metų miesto šventės veiklas. Direktorė miesto šventės organizavimo grupės posėdžiuose nedalyvavo. Po miesto šventės, 2021 m. liepos 27 d. įvykusio darbo grupės aptarimo metu, iš mero, mero pavaduotojo Dainiaus Žiogelio ir mero patarėjos V. Jucienės ypatingai buvo jaučiama neigiama nuostata mano atžvilgiu, nes buvo vengiama kalbėti apie pasiekimus ir gerus dalykus, o priekaištaujama ir akcentuojami nedideli organizaciniai nesklandumai, atsitiktiniai nesusipratimai ar smulkios nesėkmės. Leidę visiems susitikimo dalyviams pasisakyti, rajono vadovai mane, šventės veiklos koordinatorę, ignoravo ir žodį suteikė tik man pačiai to pareikalavus. Po bendrojo šventės aptarimo buvau atskirai pakviesta į mero kabinetą, kur sulaukiau gausybės dar daugiau įvairiausių kaltinimų (pradedant nelojalumu vadovams bei tikslingu valdančiųjų politikos žlugdymu ir baigiant tuo, kad miesto šventės metu svečius vežiojęs vairuotojas buvo netinkamai apsirengęs). Nė vienas man metamas kaltinimas nebuvo pagristas nei faktais, nei konkrečių asmenų, teikusių informaciją, įvardijimu. Skaudino tai, kad buvo visiškai ignoruojami surengtos miesto šventės pasiekimai ir sėkmės atvejai, o man metami kaltinimai buvo diskriminuojantys ir paremti gandais“, – nurodė miesto šventės organizatorė.

Komisija turi būti nešališka

A.Pajarskienė skunde nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktorės L.Kuliešaitės veiklos tyrime turėtų dalyvauti nešališki asmenys. „Atsižvelgiant į tai, kad dalis skunde nurodytų aplinkybių yra glaudžiai susijusios su Savivaldybes meru bei mero pavaduotoju, siekiant objektyviai įvertinti Savivaldybės administracijos direktorės veiksmus, prašau ir raginu sudaryti komisiją galimo tarnybinio nusižengimo tyrimui atlikti, į kurios sudėtį būtų įtraukti Anykščių savivaldybės tarybos nariai, neturintys politinio ar asmeninio suinteresuotumo ar kitokių ryšių su skunde nurodytais asmenimis, kas sudarytų pagrindą abejoti jų nešališkumu, arba pasitelkiami kitų įstaigų valstybės tarnautojai“, – parašė A.Pajarskienė.
Priminsime, jog net 19 Anykščių rajono tarybos narių iš 25 priklauso valdančiajai daugumai. Taigi, jie turi asmeninį ir politinį suinteresuotumą. Opozicijoje yra tik pagal eksmero Kęstučio Tubio visuomeninio komiteto sąrašą išrinkti politikai – K.Tubis, jo sūnėnas, verslininkas Gediminas Kutka, A.Pajarskienės pusbrolis Audronius Gališanka, Dangira Nefienė ir Rita Juodiškienė bei „darbietis“ Ričardas Sargūnas. Taigi, komisija jau lyg ir sudaryta…

Informavo, kad redaktorė buvo mero priėmime

Atskira skundo dalimi A.Pajarskienė atkreipė tarybos narių dėmesį į galimai neskaidrų rajono biudžeto lėšų naudojimą – sumokėtus rajono biudžeto pinigus „Anykštai“ už miesto šventės programos viešinimą.
„Anykštos redakcija“, sutikusi būti miesto šventės renginių rėmėja, atsisakė tai daryti, nes buvo pažeistas susitarimas dėl rėmimo sąlygų, įprasta praktika, kai renginio informaciniais rėmėjais būna tik viena to paties profilio, tame pačiame regione veikianti žiniasklaidos priemonė. Anykščių miesto šventės rėmėjais, „Anykštai“ nežinant, tapo ir laikraštis „Šilelis”, kurio redaktore yra dirbusi ir A.Pajarskienė.
„Sveiki, Audrone. Tiek aš, tiek meras gavome pranešimą iš ,, Anykštos redakcijos“, kad sutartą susitarimą dėl šventės rėmimo Savivaldybė vienašališkai pakeitė niekuo apie tai neinformavusi redakcijos ir dėl šios priežasties redakcija atsisako būti šventės rėmėjais. Dar daugiau, prašo kuo skubiau išimti redakcijos logotipus iš šventės programos, lankstinukų, kvietimų ir kt.
Nežinau, kaip taip galėjo būti suderintas rėmimas. Pagarbiai Ligita Kuliešaitė“, – prie skundo tarybos nariams jai adresuotą direktorės laišką pridėjo A.Pajarskienė.
„Po šios žinutes iš karto nuėjau pas administracijos direktorę. Pokalbio metu minėjau, kad nėra jokios raštu pasirašytos sutarties, kad susitarimą žodžiu liudija jau apmokėtos sąskaitos su rėmimo sąlygomis, kad Savivaldybės viešinimo medžiaga su redakcijos, kaip informacinio rėmėjo, statusu, jau išspausdinta ir prasidėjus renginiui mes nebeturime laiko perspausdinti viso komunikacinio turinio, tad UAB ,,Anykštos redakcija“ bet kuriuo atveju jau viešinama kaip informacinis rėmėjas, kad mes net nebūtume dėję tiek daug informacijos, jei nebūtų pasiūlytos geros rėmimo sąlygos, kad jokių suderintų sąlygų Savivaldybė nepakeitė ir kt. L. Kuliešaitė užsiminė, kad čia dar ne viskas, kad ji yra gavusi ilgą redakcijos direktorės laišką, kurio, man paprašius, nei citavo, nei juo pasidalijo. Kokiais argumentais remiantis buvo priimti tolesni sprendimai, nežinau, nes grįžusi iš atostogų (rugpjūčio mėn.) sužinojau, kad buvo naujai pateiktos ir apmokėtos visos redakcijai siųstos miesto šventės informacijos sąskaitos pagal su UAB ,,Anykštos redakcija“ turimos Viešinimo sutarties kainas. Pastebėtina, kad redakcijos naujai pateiktos sąskaitos buvo apmokėtos neįvertinus net tos aplinkybes, kad UAB ,,Anykštos redakcija“ direktorė, jau prasidėjus miesto šventei neva atsisakiusi rėmėjo statuso, visgi dalyvavo miesto šventės metu vykusiame mero priėmime su kvietimu, kurį buvo gavusi būtent kaip šventės rėmėja“, – tarybos nariams išdėstė A.Pajarskienė.
„Anykštos“ redaktorė į merų priėmimus buvo kviečiama visus savo trisdešimt vadovavimo redakcijai metų, nepriklausomai nuo to, kas buvo valdžioje ir su kuo tuo metu savivaldybė turėjo viešinimo ar paramos sutartis.

Eugenijus Pajarskas prisiteisė solidžią sumą

Priminime, jog A.Pajarskienės vyras, Anykščių seniūnas Eugenijus Pajarskas 2018-ųjų vasarą įkliuvo girtas prie vairo. 2019-ųjų balandžio 1-ąją jį iš darbo atleido kadenciją baigiantis administracijos direktorius A.Gališanka. Laikotarpiu tarp įkliuvimo policijai ir atleidimo iš darbo E.Pajarskas sirgo.
Teismas pripažino, kad jis iš darbo buvo atleistas nepagrįstai. Teismas nurodė E.Pajarską grąžinti į darbą bei išmokėti jam 8 tūkst. 432,6 eurų kompensaciją už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 iki rugsėjo 6 dienos. Taip pat nurodė toliau skaičiuoti kompensaciją už priverstinį E.Pajarsko nedarbą.
A.Pajarskienė šių metų rudenį sirgo gerokai trumpiau nei jos vyras 2018/2019 metais.
Jos 15 puslapių raštas adresuotas rajono Tarybai, tikėtina, yra pirminis įdirbis, ruošiantis bylinėjimosi procesui.