Direktorė paaiškino, kaip „apeiti“ jos Aprašą

Po informacijos žiniasklaidai teikimo tvarkos sugriežtinimo sulaukusi neigiamų reakcijų iš žurnalistų, politikų ir visuomenės, Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktorė Jurgita Banienė išplatino šią tvarką reglamentuojančio Aprašo paaiškinimą.
Paaiškinime nurodoma, kad informacijos pateikimas žurnalistams bus gerokai liberalesnis, nei numatyta tvarkos Apraše. Tiesa, dokumentu, kuris reglamentuoja valdininkų su žurnalistais bendravimo tvarką, lieka pats Aprašas, o ne šio aprašo paaiškinimas.

Specialistas gali šnekėti, vedėjas – ne

Aprašo paaiškinime direktorė dėsto, kad informaciją žurnalistams gali pateikti visi valdininkai ir šios informacijos su ja derinti nereikia.
„Aprašo 6 p. įtvirtinta, jog „Skyriuose dirbantys specialistai, gavę informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo žodinį arba rašytinį prašymą pateikti informaciją, apie tai informuoja savo tiesioginį vadovą, t. y. skyriaus vedėją, ir suderinus informaciją pateikia atsakymą, vadovaujantis apraše numatytais informacijos teikimo terminais“. Kaip matyti, šioje nuostatoje (priešingai nei teigiama žiniasklaidoje pasirodžiusiuosiuose teiginiuose) iš viso nėra draudimo Administracijos skyriuose dirbantiems specialistams bendrauti su visuomenės informavimo priemonėmis, žurnalistais ar jiems teikti informaciją žodžiu, t. y. šiame lygmenyje (specialistų) teikiant informaciją, informacijos pateikimo būdas Apraše iš viso nereglamentuotas, taip pat nereglamentuotas ir tokios teiktinos informacijos derinimo su tiesioginiu vadovu būdas (kaip rodo praktika, dažnu atveju užtenka tik su juo pasitarti, visai įmanoma, jog tokio pasitarimo metu nusprendžiama, jog vis dėlto tikslinga pasitarti ne tik su tiesioginiu vadovu, bet ir kitais kompetentingais Administracijos skyriais ar specialistais, disponuojančiais reikiama informacija)“, – Aprašo paaiškinime dėsto J. Banienė.

Lyg ir džiugu. Bet yra keletas problemėlių. Viena problemėlė, kad apie skyriuose dirbančių specialistų komunikavimą su žiniasklaida kalbama ne 6-ame, o 11-ame Aprašo punkte. Bet čia tik formalumas. Didesnė problema, jog 11-ame Aprašo punkte nurodyta: „Gavus viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo žodinį arba rašytinį prašymą pateikti informaciją, jeigu atsakymui nereikia rinkti papildomos informacijos, skyrių vedėjai arba seniūnai gali atsakyti tik į savo kompetencijos klausimus, suderinę su Savivaldybės administracijos direktoriumi ir įsitikinę, jog nepateiks neteiktinos ar neskelbtinos informacijos. Atsakymai viešosios informacijos rengėjui teikiami raštiškai, el. paštu, atsižvelgiant į šiuos terminus.“

Šio punkto savo paaiškinime direktorė neneigia ir dėl jo pati su savimi nediskutuoja. Tad tvarkos Aprašą ir Aprašo paaiškinimą sujungus į vieną dokumentą (ko teisiškai daryti negalima), išeitų, kad pvz., Žemės ūkio skyriaus specialistas, „Anykštos“ žurnalisto paklaustas, kiek vakar vilkai sudraskė avių, turėtų atsiklausti skyriaus vedėjo Virmanto Velikonio, ar gali žurnalistui atsakyti, jog „tris“. Tuo tarpu pats V. Velikonis, išgirdęs tokį žurnalisto klausimą, atsiklausti turėtų pačios direktorės ir žurnalistui atsakyti raštu.
Iš didelio rašto jau rašydami tvarkos Aprašą valdininkai išėjo į lankas. O rašant tvarkos Aprašo paaiškinimą, atsidūrė visiškoje pelkėje. Direktorė lyg ir nori paaiškinti, kad viskas su tuo Aprašu gerai, bet kaip logiškai paaiškinti, kad ten gerai, jeigu nėra gerai.

„Buitiškai“ šnekėti galės

Aprašo paaiškinime išdėstyta, kad prieš tai mano pateiktas pavyzdys apie V. Velikonį ir avis yra netinkamas.
„Spaudoje pasirodžiusiose publikacijose nuogąstaujama, jog neva nuo šiol seniūnai, skyrių vedėjai be savo tiesioginio vadovo žinios su žurnalistais nebendraus dėl „kasdieniškų, buitiškų dalykų“. Pabrėžtina, jog Aprašas reglamentuoja oficialios informacijos teikimą apie Administracijos veiklą, tad kasdieniuose reikaluose apie „tvoras, šiukšles, šunis, avis, keliukus ar medžius“ Aprašo nuostatos Administracijos darbuotojams jų kompetencijos ribose nedraudžia tokią informaciją suteikti, visi Administracijos skyrių vadovai, seniūnai yra pakankamai patyrę ir kompetentingi atskirti tą ribą, kada prašoma informacija yra „buitinė“, o kada jau „oficiali“, tad to atskirai Apraše aptarti net nėra prasmės“, – savo paaiškinime nurodo J. Banienė.

Ši J. Banienės Aprašo paaiškinimo dalis nurodo, kad pats jos parengtas šešių puslapių apimties Aprašas neturi jokios, net mažiausios prasmės. Direktorė, vardindama „buitiškus dalykus“, apie kuriuos valdininkai gali laisvai kalbėti, nurodo 6 daiktavardžius, tad tikėtina, kad šis sąrašas nėra baigtinis. Tikėtina, kad be rajono palaiminimo valdininkas gali kalbėtis ir apie mokinių maitinimą (Švietimo skyrius), kultūros renginius (Kultūros ir turizmo skyrius) ar savivaldybės transportą (Bendrasis ir ūkio skyrius). Tikėtina… Direktorė nemato prasmės aptarti, kokia informacija yra „buitinė“, o kokia „oficiali“ ir tuo suponuoja mintį, kad žurnalistų ir valdininkų bendravimas bus laisvas kaip… Kuba.

Tik tada kyla klausimas, kam reikėjo to tvarkos Aprašo? Iki šiol, man atrodo, niekas nesugalvojo paprašyti, kad oficialų Anykščių rajono savivaldybės komentarą, vertinant Elono Masko rankos gestą per JAV Prezidento Donaldo Trampo inauguraciją, išsakytų Svėdasų seniūno pavaduotoja. Ir pati seniūno pavaduotoja, kiek prisimenu, niekad nesiveržė nei į tarptautinius, nei į valstybinius vandenis. Ir net oficialios rajono vadovų pozicijos Anykščių rajono seniūnijų optimizavimo klausimu nebandė išdėstyti.

Tvarka buvo dar blogesnė

Esminiu naujojo Aprašo priėmimo motyvu J. Banienė įvardina, kad dar 2013-aisiais tuometinis savivaldybės administracijos direktorius Vilius Juodelis buvo patvirtinęs dar blogesnį aprašą. Tikrai toks aprašas buvo, o mes, žurnalistai, vargome, kol pasikeitė valdžia.
2015-aisiais meru tapus liberalui Kęstučiui Tubiui, ši V. Juodelio tvarka buvo nukišta į stalčių ir užmiršta. Tada buvo atėjusi laisvė, K. Tubio liberalų valdžia nugriovė ir stiklinę sieną, kuri draudė patekti į savivaldybę.