Prieštaringos reputacijos advokatui, kuris iš nusikaltėlių išsipirko savo automobilį, Dariui Karveliui atrodo, kad teisiamųjų suole jo ginamas nepilnametis atsidūrė tik dėl to, kad atsisakė gerti alkoholinius gėrimus.
Prieštaringos reputacijos advokatui, kuris iš nusikaltėlių išsipirko savo automobilį, Dariui Karveliui atrodo, kad teisiamųjų suole jo ginamas nepilnametis atsidūrė tik dėl to, kad atsisakė gerti alkoholinius gėrimus.
17 – metis vaikinas teisiamas už tai, kad jis šių metų liepos 25 -osios naktį Kurkliuose už kultūros namų po šokių sumušė kitą vaikiną. Teisiamasis aiškino, jog grupė nepilnamečių automobilyje gėrė degtinę, o kai ją atsinešęs neblaivus nukentėjęs vaikinukas pasiūlė išgerti ir jam, o šis atsisakė, neva buvo pavadintas nepagarbiai ir dėl to laibai supyko. Vaikinai susistumdė. Teisiamasis kitam pakišo koją, parvertė jį ant žemės ir prispaudęs koja kumščiais daužė nukentėjusiojo galvą, pasak mušeikos, sudavė iki dešimties smūgių ir nuėjo namo. Į teisėjos klausimą, ar buvo blaivus, 17 – etis atsakė, jog vakare išgėrė vieną skardinę alaus…
Primuštas vaikinas neigė teisiamojo versiją, teigė jo neužgauliojęs, jokios degtinės jam gerti nesiūlęs, o į šokius pats atėjo prisigėręs kitur. „Mane sumušė be priežasties”, – teigė nukentėjusysis.
Teismas siūlė teisiamajam taikytis su nkentėjusiuoju ir tuomet baudžiamoji byla būtų buvusi nutraukta,o jaunas žmogus išvengtų teistumo. „Jis užsiprašė 2 tūkst.lt neturtinės žalos. Mes tokių pinigų alaus bambaliams neturime, todėl derybos dėl susitaikymo buvo baigtos”, – teisme kalbėjo teisiamojo vaikino motina. Tuo tarpu nuskriaustas vyrukas taikytis buvo linkęs ir savo neturtinės žalos atlyginimą sumažino iki 500 Lt…
Vis dėlto taikos sutarties nepavykus sudaryti, teismas išėjo rašyti nuosprendžio. Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Vigandas Jurevičius prašė anksčiau nenusikaltusiam teisiamajam skirti švelnią bausmę: laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį nuo 22 iki 6 valandos būti namuose.
Tuo tarpu teisiamo vaikino advokatas Darius Karvelis teismo prašė jo ginamąjį išteisinti. „Nepilnametis teisiamųjų suole atsirado dėl to, kad atsisakė gerti alkoholinius gėrimus. Liudytojai nepatvirtino, kad nukentėjusysis buvo sumuštas lyg niekur nieko. Kaltinamojo versija, kad jam buvo trenkta pirmiau, nepaneigta. Aš įžvelgiu būtinosios ginties požymių. Mano ginamasis būtinosios ginties ribų neperžengė, nes nukentėjusįjį sužalojo nesunkiai. Visi su šiuo įvykiu susiję nepilnamečiai vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau susitarė tą faktą nuslėpti, kad neturėtų nemalonumų su teisėsauga…”- baigiamosiose kalbose sakė prieštaringos reputacijos advokatas D. Karvelis.
