Buvęs UAB „Rastuva“ direktorius Albertas Grybas Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai (ŽLEK) apskundė „Anykštą“ dėl internetiniame portale www.anyksta.lt šių metų birželio 11 dieną publikuoto straipsnio „Nepavyko per teismą pasipinigauti“ ir kaltino redakciją šmeižtu. ŽLEK nusprendė, kad laikraščio „Anykšta“ redakcija nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso.
Minėtoje publikacijoje rašėme kaip buvęs tikrosios ūkinės bendrijos (TŪB) „Anykščių ratas“ narys A. Grybas per teismą mėgino iš verslo partnerio Vyganto Šližio prisiteisti per 35 tūkst.Lt palūkanų už tariamai „Anykščių ratui“ suteiktą 49 tūkst.Lt paskolą.
TŪB „Anykščių ratas“ direktorius V. Šližys teismui įrodė, kad minėti pinigai buvo ne V. Grybo paskola, o pajinis įnašas. Todėl teismas atmetė A. Grybo ieškinį ir dar iš jo priteisė TŪB „Anykščių ratas“ 2500 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Straipsnyje „Nepavyko per teismą pasipinigauti“ taip pat priminėme, jog buvęs UAB „Rastuva“ vadovas A. Grybas Anykščių teismo buvo nuteistas 3 tūkst.Lt bauda už PHARE 2000 ES paramos lėšų pasisavinimą ir iššvaistymą bei autorystės pasisavinimą. 2002 metais UAB „Rastuva“ modernizavo medienos apdirbimo įrangą – Norvegijoje įsigijo diskinę lenpjūvę. ES parama viršijo 257 tūkst.Lt. Projekto įgyvendinimo vadovas A. Grybas, teismo nuosprendžiu, pasisavino dalį subsidijos lėšų, tai yra gavo 8106 Lt už darbus, kurių neatliko.
Būtent informacija apie A. Grybo veiklą, susijusią su UAB „Rastuva“ papiktino buvusį šios bendrovės direktorių, nes „Anykšta“ dėl objektyvių priežasčių (teisme nebuvo A. Grybo bylos) neparašė, jog Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. Grybas buvo išteisintas, nes nepadarė veikų, turinčių minėtų nusikaltimų požymių.
Be to, A. Grybui užkliuvo internetinio portalo skaitytojo, pasivadinusio „akcininku“, komentaras, kuriame buvo rašoma: „Albertai, kur tavo sąžinė? Priminsiu!!! Apvogei mus akcininkus, kai pastatus „Rastuvos“ pinigais nupirktus pasisavinai, apvogei, kai paramos pinigėlius sau į kišenes kišai ir kai savo kailį sukdamas advokatus už „Rastuvos“ pinigus samdei, apvogei, kai mokymams skirtas lėšas sau išsimokėjai, apvogei, kai metalo laužą vietoj įrengimų nupirkai ir dar daug daug kartų apvogei! O Vyganto nepavyko apvogti“
- Grybas manė, kad „Anykšta“ jį sąmoningai šmeižia ir apsiskundė ŽLEK.
„Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija š.m. rugsėjo 10 d. posėdyje svarstė jūsų pareiškimą dėl publikacijos „Nepavyko per teismą pasipinigauti“. Posėdyje dalyvavo laikraščio „Anykšta“ žurnalistas A. Lingaitis. Įvertinusi iš jūsų gautą informaciją ir A. Lingaičio paaiškinimus, Komisija mano, kad redakcija suklydo pateikdama nepilnai patikrintą informaciją. Tačiau tai, kad po jūsų kreipimosi ši informacija buvo išimta iš interneto svetainės, rodo gerą redakcijos valią ir Komisija neturi pagrindo manyti, jog buvo siiekiama tyčia jus pažeminti. Už komentarų turinį atsako jų autoriai, tačiau redakcija atsakinga, kad neetiški komentarai būtų išimami kaip galima greičiau. Išklausiusi p. Lingaitį, Komisija neabejoja, kad redakcija tai supranta ir ateityje griežčiau kontroliuos jų pasirodymą laikraščio svetainėje. Komisija nusprendė, kad laikraščio „Anykšta“ redakcija nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso“, – rašoma ŽLEK rašte A. Grybui.
Be minėto skundo ŽLEK, A. Grybas parašė pareiškimą Anykščių policijos komisariatui, prašydamas išsiaiškinti jam nepatikusio komentaro autorių. Pagal Baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. (šmeižtas) buvo iškelta baudžiamoji byla ir iki šiol vyksta ikiteisminis tyrimas. Pareigūnai jau išsiaiškino, kad „akcininkas“ savo komentarą rašė iš vienos Anykščių bendrovės kompiuterio. Tačiau tos bendrovės vadovas neigia tai daręs, todėl ikiteisminis tyrimas turėtų būti nutrauktas, nenustačius asmens, kuris galėjo tariamai apžmeižti A. Grybą. „Įtarimai kol kas nėra niekam pareikšti, tačiau jeigu ir bus nustatytas komentarus rašęs asmuo, baudžiamoji byla bus nutraukta ir A. Grybui pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka“, – „Anykštai“ paaiškino policijos viršininko pavaduotoja Aušra Staškevičienė.
