Apie Kęstučio Tubio įtaką Lietuvos ekonomikai

Mūsų meras Kęstutis Tubis rūpinasi šalies ekonomika ir asmeniškai kuria gerai apmokamas darbo vietas. Jis jau 2019-aisiais galėjo registruoti mažąją bendriją „Teisiamasis K. Tubis ir partneriai“, kuri iki šiol turi įtaką Lietuvos ekonomikai. K. Tubio asmeninės išlaidos advokatams, tikėtina, pasiekė penkių nulių zoną. Pridėjus valstybės išleistas lėšas STT pareigūnų algoms ir kubiniam metrui CD, prokurorų, teisėjų, teismų valytojų algas, „fūrą“ popieriaus, teisininkų mantijų skalbimo ir džiovinimo išlaidas, MB „Teisiamasis K. Tubis ir partneriai“ metinis biudžetas bus didesnis, nei UAB „Anykštos redakcija“. Tiesa, K. Tubio įmonės pavadinimas du kartus jau turėjo būti pakeistas. Po Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimo MB turėjo vadintis „Išteisintasis K. Tubis ir partneriai“, o nuo šių metų vasario 2-osios – „Nuteistasis K. Tubis ir partneriai“.

Nuo 2019-ųjų studijuoju… K. Tubį. Jo teismų eigos sekimas man davė daugiau teisinių žinių, nei dveji metai taip ir nebaigtos magistrantūros MRU. Jeigu, Dievulis leis ir man pavyks išgyventi iki Anykščių rajono mero bylos pabaigos, savo CV prie išsilavinimo, po garbingosios Balninkų vidurinės ir „pedagoškės“ (beje, abi mano Alma mater jau uždarytos) pridėsiu įrašą apie naują kvalifikaciją: „2019–202? – K. Tubio byla“. Nors geriau apsidrausti ir dar vieną dvejetuką datoje pakeisti klaustuku…
Esminis dalykas, kurį supratau per K. Tubio bylą, kad bus demetraliai priešingai, nei, mano nuomone, turėtų būti.

STT kelis mėnesius K. Tubį sekė, sulaikė, atliko ikiteisminį tyrimą, baudžiamąją bylą perdavė teismui. Lyg ir logiška tikėtis, kad pirmosios instancijos teismas jį nuteis. Už kažką ir kažkaip. Na, neturėtų būti taip, kad specialiosios tarnybos, „profai“ (ne kokie žurnalistai, ar visuomenininkai) ilgai ir kruopščiai dirba, kol nusprendžia, kad politikas yra „imtinas“, o paskui paaiškėja, kad jis yra absoliučiai švarus.

Antrosios instancijos apkaltinamasis teismo nuosprendis taip pat nustebino. Naujų įrodymų Panevėžio apygardos teismui pateikta nebuvo. Tačiau šis teismas bylos medžiagą perskaitė jau kitaip nei Molėtų rūmų teisėja. K. Tubis kaltas! Jam ketverius metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje. Išgirdęs antrosios instancijos teismo nuosprendį, ne tik K. Tubis persimainė, bet ir aš vos neklestelėjau į kėdę (abu su K. Tubiu Panevėžio apygardos teismo sprendimo klausėm stovėdami, nes kol nepasodino, stovėjimu dera mėgautis).

Nu OK. Uždraudė ketverius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tai lyg ir reiškia, kad K. Tubis meru nedirbs. Negali. Teismas uždraudė. Bet, kaip matome, dirba K. Tubis meru. Ketvirtadienį sėkmingai UAB „Anykščių vandenys“ direktorių iš darbo atleido…

Jo šalinimo iš rinkimų epopėją praleisiu. Matau, kad popieriaus neužteks. Ketverius metus uždrausti K. Tubiui dirbti valstybės tarnyboje sprendimą priėmęs Panevėžio apygardos teismas atskira nutartimi paaiškino, kad ankstesnis sprendimas apima ir mero darbą. Šį paaiškinimą K. Tubis apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, o pastarasis, grubiai tariant, nurodė, kad į procesą nesikiš – lai K. Tubis dirba Anykščių rajono meru, kol galutinį tašką byloje padės Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Buitiškai žiūrint, Apeliacinis teismas tarytum suabejojo kolegų iš Panevėžio adekvatumu: „ar jūs tikrai suprantate, kaip paaiškinote savo pačių surašytą nutartį?“
Į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą K. Tubis kreipėsi dar vasario mėnesį, o teisėjų kolegija, nagrinėsianti nuteistojo Anykščių rajono mero skundą, dar nėra sudaryta. Gal kur raštas pasimetė… Spėčiau, kad po Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo (t. y. nesprendimo) kas nors iš Aukščiausiojo Teismo portale anyksta.lt (žinioj, visa Lietuva, ypač Aukščiausiojo Teismo teisėjai, nuo ryto iki vakaro „sėdi“ anyksta.lt), pamatęs K. Tubio pavardę, susimąstys: „Tubis, Tubis… Kur aš šią pavardę girdėjau… Oi, blyn, taigi pas mus jo kažkoks raštas yra.“ Ir tada galų gale procesas pajudės ir Lietuvos Aukščiausiame Teisme.

Nieko nebeprognozuoju. Nei terminų, nei galimų sprendimų. Tik dabar jau joks sprendimas nebebus teisingas. Jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuspręs, kad K. Tubis negali būti meru, formaliai tai reikš, kad jis turi trauktis iš pareigų po Aukščiausiojo Teismo sprendimo įsiteisėjimo, tačiau realiai bus patvirtintas Panevėžio apygardos teismo vasario 2 dienos sprendimas ir vėlesnis šio teismo sprendimo išaiškinimas. Kas reikš, kad rajoną K. Tubis valdė ir UAB „Anykščių vandenys“ direktorių Egidijų Šileikį iš darbo atleido neteisėtai (galiu pavardinti pavardžių, ką dar K. Tubis spės atleisti iš darbo, bet nevardinsiu, nes žiūrėk, norėdamas įrodyti, kad Šmigelskas tradiciškai rašo nesąmones, ims kurio iš išvardintų ir neatleis).

Jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas K. Tubį visiškai išteisins, bus visiškas Lietuvos teisinės sistemos „pravalas“. K. Tubio valdymas bus legitimizuotas, obettačiau kas paaiškins, kuriems galams apskritai tada reikėjo įkurti tą MB „Teisiamasis, išteisintasis, nuteistasis, išteisintasis K. Tubis ir partneriai“? Juolab, kad šios MB vedančiojo partnerio ieškinys valstybei gali pasiekti jau ir šešių nulių zoną.