2017 m. spalio mėn. Anykščių m. bei rajono savivaldybė su savo pavaldiniu UAB „Anykščių komunalinis ūkis“ užsimojo įvykdyti daugiabučio ( 50 butų) gyvenamojo namo, esančio Anykščių m. J.Biliūno g. Nr.8, renovaciją.
Tuo tikslu 2017 10 03 Anykščių kultūros centro salėje buvo bandoma susirinkime pristatyti renovacijos programą. Čia dalyvavo 5 mūsų namo butų savininkai.
2017 11 22 vakare tas pats Komunalinis ūkis organizavo J.Biliūno 8 namo laiptinėje neva investicijų plano, kurio niekas nematė, susirinkimą. Jame dalyvavo tik 12 namo gyventojų, iš jų – ne visi butų savininkai. Čia prabėgom ( itin skubotai) atstovė iš sostinės pakomentavo I ir II-o renovacijos planų paketus, kurie nebuvo įvardyti – nei kokio miesto, nei kokio namo, nei skaityti butų savininkų – ir, jiems dažniausiai pratylėjus, buvo išsiskirstyta, nes tokiu būdu jų nebuvo galima suprasti.
Abiejuose susirinkimuose nebuvo protokoluojama, nebuvo nei pirmininko, nei sekretoriaus ir nefiksuoti teiginiai.
Tačiau visai kitą dieną, t.y. 2017 – 11 – 23 , o ne 2017 – 11 – 22, įvyko minėtas susirinkimas, kurį jie neteisėtai vadina aptarimu, fiktyviai buvo surašytas protokolas, kurio kopiją mums pateikė atsakingas už renovaciją savivaldybės pareigūnas V. Vitkūnas. Protokole fiktyviai nurodyta, kad pirmininkavo UAB „Anykščių komunalinis ūkis“ renovacijos projektų vadovas Linas Pravilionis, o sekretoriavo Aušra Jarmoškienė – investicjų plano rengimo vadovai ir rengėjai. Deja, protokole nenurodytas dalyvavusių asmenų skaičius ir kitos svarbios aplinkybės, nes jos nenaudingos renovacijos organizatoriams.
Kad minimas protokolas fiktyvus, tikrai žino ne tik L. Pravilionis bei A. Jarmoškienė, bet ir V. Vitkūnas, kuris susirinkimo metu laiptinėje buvo greta manęs ir kitų žmonių su L.Pravilioniu, ir nieko nedarydami tylėjo, nors ir matė, kad nebuvo protokoluojama, pirmininkaujama bei sekretoriaujama. Abu minėti pareigūnai neteisėtą protokolą prijungė prie mūsų namo renovacijos dokumentų, kad toliau prievarta vykdytų renovacijos procesą ir nesvarbu kaip.
Gaila, kad minėti pareigūnai, kurių darbu ir jais pačiais negalima pasitikėti, ir toliau tebėra atsakingi už daugiabučių renovaciją.
Abiejuose susirinkimuose dalyvavo tik mažuma butų savininkų, nesilaikyta jų vedimo tvarkos, todėl jie turėjo būti pripažinti neįvykusiais ir niekiniais.
Deja, abu šiuos susirinkimus savivaldybė ir Komunalinio ūkio pareigūnai nepagrįstai įskaitė kaip įvykusį namo gyventojų renovacijai pritarimą.
Aišku, kad mažumos butų savininkų dalyvavimas susirinkimuose nereiškia jų pritarimo renovacijai, nes to ir nebuvo klausiama.
Be to, 2017 m. spalio 9 dieną pagal komunalinio ūkio išduotą J.Biliūno g. Nr.8 butų savininkų sąrašą buvo renkami gyventojų parašai, raštu nenurodžius, kokiu tikslu jie renkami, ir reikalaujama, kad bet koks bute rastas žmogus pasirašytų, nes taip reikia. Aš pasirašyti kategoriškai atsisakiau ir tuo motyvuodama padariau sąrašo viršuje įrašą, kad tai gali būti butų savininkų apgaudinėjimas. Tik, matyt, po parašų rinkimo, po kompiuteriniu pavadinimu, atsirado nežinia kieno ranka užrašytas įrašas: „ir parašai dėl sutikimo namo renovacijai“.
Tokiu būdu buvo surinkti 29 parašai, iš kurių tik 17 faktiškai yra butų savininkų, o kiti 9 iš jų yra ne butų savininkų, plius daugumos net nežinančių, dėl ko pasirašė, o be to, trys parašai yra ties seniai mirusių butų savininkų pavardėmis ir nežinia kieno.
Taigi, kaip reikalauja įstatymas, nesurinkta daugumos, t.y. nors minimumo – plius vienas (iš 26 butų savininkų) parašų.
Minimas sąrašas, kaip prieštaraujantis įstatymams, kuriuose nurodomi tik tik butų savininkai, irgi yra niekinis ir rodo, kad dauguma namo butų savininkų nepritaria namo renovacijai, todėl ir turėjo būti nutrauktas renovacijos procesas.
Matydama grubius įstatymų pažeidimus, nes gyvenu šiame name ir esu buto savininkė, kreipiausi žodžiu bei rašiau du pareiškimus – 2017 – 11 – 30 ir 2018 – 01 -04 (įteikti) merui K.Tubiui bei savivaldybės administracijos direktoriui A.Gališankai, tiesiogiai atsakingiems už renovaciją, dėl pažeidimų ir tuo pagrindu reikalavau nutraukti priešingai daugumos butų savininkų valiai vykdyti renovacijos parengiamąjį procesą, nes tai prieštaruja Renovacijos bei jo 2017 – 06 -22 pakeitmo įstatymui bei LR Civilinio kodekso ketvirtos knygos 85 str. bei kitų įstatymų reikalavimams.
Į pirmą pareiškimą gavau mero tik niekuo nepagrįstą, neigiant įstatymus, atsirašinėjimą. Pagal jį, toliau užtenka butų gyventojų, o ne butų savininkų nuomonių.
Įstatymų leidėjui ir mums visiems, tik ne suinteresuotiems namų renovacija rajono pareigūnams, aišku, kas namo gyventojai gali būti, o šiuo atveju ir yra, nuomininkai, turistai, savininkų giminės, kaimynai, svečiai ir kt.
Į antrą pakartotinį ir papildomą prašymą dėl neteisėto siekimovykdyti mūsų daugiabučio namo renovaciją, nors praėjo daugiau nei mėnuo laiko, savivaldybės pareigūnai neparašė jokio atsakymo, nors pagal skundų bei pareiškimų sprendimo įstatymą privaloma pareiškėjui duoti atsakymą ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo gavimo. Ir čia jiems įstatymas nesvarbus.
Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų privalomas laikymasis turi būti užtikrinamas ir savivaldybės bei UAB „Anykščių komunalinis ūkis“esamų etatinių juristų darbu bei čia už renovaciją atsakingų dar keleto pareigūnų tinkama kompetencija. Į tai antrame pareiškime atkreipiau mero dėmėsį, bet ir dėl to atsakymo negavau.
Visai neįstatymiškai ir nepagrįstai 2018 – 01 – 22 Anykščių muzikos mokyklos salėje buvo vykdomas susirinkimas – trečias renovacijos plano įgyvendinimo etapas, nors neįvyko nei pirmas, nei antras butų savininkų daugumos susirinkimai, negavus tam jų pritarimo.
Šio susirinkimo dienotvarkė – „Renovacijos parengtų nvesticinių planų tvirtinimas, namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų aptarimas“. Tačiau minimų vietos įstaigų pareigūnų noras vykdyti renovaciją prieš daugumos butų savininkų valią visiškai žlugo, nes, kaip ir pirmais dviem atvejais, nesusirinko namo butų savininkų dauguma, o atėjo jų tik 14. Oficialiai, deja, čia pareigūnai pripažino, kad jis neįvyko ir kad renovuoti mūsų daugiabutį atsisakoma. Deja, čia irgi nebuvo protokoluojama.
Kai prieš pat minimą susirinkimą čia susirinkusių butų savininkų paklausiau, ar jie matė, skaitė, susipažino su mūsų namo modernizavimo (atnaujinimo) planu, kuris susideda iš 20 lapų ir kurį šiandien suinteresuoti tuo nori, kad būtų patvirtintas, nė vienas savininkas neatsakė, kad taip, nes jie iš tkrųjų nežino, kas jame suplanuota.
Kad žmonės nežino, ką turi tvirtinti, žinojo ir renovacijos organizatoriai, bet tikėjosi, kad jis bus balsuojant patvirtintas ir vėl bus įvykdyta prievartinė renovacija.
Tame plane, kuris tik asmeniškai gautas ( visiems nebuvo išplatintas) iš savivaldybės atsakingo pareigūno V.Vitkūno prieš keletą dienų iki susirinkimo, nurodyta, kad mūsų namo renovacijos išlaidos siekia beveik pusę milijono eurų ir kiekvienam butui numatyta, priklausomai nuo dydžio, iki 15 000 eurų mokestis be banko paskolos ir jos procentų, renovacijos darbus atliekančios organizacijos įkainiai ir kt.
Šių sumų įstatyminis pagrįstumas irgi nenurodytas. Be to, jame pilna nekonkretumų, dažnai pavartojant esminius žodžius „sistemų pertvarkymas ar pakeitimas“ – tai ar galima suprasti, kas konkrečiai būtų daroma ir už ką mokėti? Tai joks ne konkretus planas, o aklas pasirašymas minimų I ir II paketų, kuriuos nežinia kas ir kada ruošė ir su kuriais realiai butų savininkai irgi nesupažindinti, todėl mums visai netinkamas, nes, be to, numatoma keisti į trijų profilių negu mūsų sudėti geri langai, numatyta panaikinti esamą ventiliaciją, ją pakeičiant brangia rekuperacine (orą varinėtų elektros variklis, o už elektrą mokėtų butų savininkai), šilumos skatliukų įvedimas nenumatytas.
Renovacijos įstatymo 2017 – 06 -22 pakeitime nurodyta, kad už renovacijos išlaidas turės sumokėti butų savininkai, o jų nebelikus – paveldėtojai, pirkėjai ir kiti būsto savininkai. Po dabartinių būstų savininkų mirties (dabar jie atleisti ar jiems sumažintas renovacijos mokestis) už juos turės sumokėti minėti naujieji savininkai.
Pareiškimuose pagrįstai nurodžiau, kad mūsų namo renovacija tikra nereikalinga, netikslinga ir mums, butų savininkams, nuostolinga, nes butuose šilta ( apie 20 laipsnių, stogas neseniai remontuotas, stogo danga naujai perdengta), atnaujinti ir apskardinti stogo parapetai bei ventliacijos kanalų išvadai, butų savininkai pasidarę kapitalinius remontus, pasikeitę naujus langus, visose laiptinėse sumontuotos naujos sandarios durys, prie namo durų ir pamato padaryta nauja nuogrinda, sutvarkytas pamatas, moderniai sutvarkytas laiptinių apšvietimas. Apie neblogą namo būklę aktu patvirtino 2017 m. spalio mėn. Komunalinio ūkio specialistų komisija.
Minimi motyvai atsakingiems pareigūnams irgi nesvarbūs, nes jie žūtbūt suinteresuoti miesto pagražinimu ir už tai būtų giriami ir skatinami.
Pareiškimuose klausiau, ar ir kituose daugiabučiuose vykdoma renovacija tokiu pačiu būdu, bet jokio atsakymo negavau ir, aišku, tai turi spręsti kitų daugiabučių savininkai, kurie neturėtų sutikti su apgaudinėjimu.
