„Darbiečiui“ Anykščių mero patarėjui Donaldui Vaičiūnui „Facebook“ parašius atsišaukimą ir sau prisiskyrus iniciatyvą vaizdo kameromis intensyviai stebėti Anykščių miestą, o ypač Liūdiškių ir J.Biliūno gatvės sankryžą, ne vienas pasipiktinęs naujienų portalo anyksta.lt skaitytojas išsakė itin neigiamą nuomonę dėl miesto stebėjimo vaizdo kameromis.
„Anykšta“ antradienio laikraščio rubrikoje „Komentarai“ klausė: „Ar nuo to, kad Anykščiuose sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros, Jūs jaučiatės saugesni? Ar nebaisu, kad kameras, kurių transliuojamą vaizdą stebi net ne policijos pareigūnai, bet privati bendrovė, galima panaudoti ne saugumui stiprinti, o kompromatui prieš oponentus rinkti“?
Arūnas LIOGĖ, Anykščių rajono tarybos narys:
– Dėl mero patarėjo, kuris prisiėmė visą atsakomybę. Jis man pasirodė kaip Aleksandras Matrosovas, uždengdamas valdžios sprendimus savo krūtine, bet uždengė nevykusiai. Aš, kaip Tarybos narys, neprisibeldžiu į valdžią, kad pakeistų atliekų surinkimo tvarką individualių namų gyventojams, kad gyventojai mokėtų už išvežtus, o ne už neišvežtus konteinerius, bet jaunas, energingas mero patarėjas gauna valdžios pritarimą iniciatyvai fiksuoti kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus. Man keistai atrodo, kad yra svarbesnių dalykų, nei gyventojų problemų sprendimas. Aš nežinau, iš kur tokia iniciatyva kilo, kaip Tarybos nariai, mes nebuvom supažindinti, kad šitos kameros fiksuos KET pažeidėjus. Apie tai sužinojau tik iš spaudos, iš jūsų.
Kamerų funkcija tikrai yra užtikrinti anykštėnų saugumą. Nemanau, kad kameromis draudžiama fiksuoti eismo taisyklių pažeidimus, bet tik tiek, kad KET pažeidimų fiksavimu užsiimti nėra pagrindinė savivaldybės funkcija. Sunku komentuoti, kai nežinai visų sutarties niuansų. Labai noriu pamatyti tą sutartį, kokie buvo įsipareigojimai iš bendrovės ir iš savivaldybės, o gal sutartyje kaip trečioji šalis dalyvauja ir policija… Taip, eismo dalyviai drausminami, bet ir priešinami. Todėl aš pats rašiau apie prevenciją. Jos jau seniai neliko bet kurioje kontroliuojančioje institucijoje. Labai gaila, kad formuojant užduotis eiliniams darbuotojams išnyksta prevencijos aspektas, labai gaila, kad į mus visus pirmiausia žiūrima kaip į potencialius pažeidėjus, o ne kaip į bendruomenės narius. Bendruomenės saugumas yra labai svarbus dalykas, bet į kokią padėtį pastatomi tie patys kelių policininkai, kurie privalo vykdyti savo pareigą, vykdyti įstatymą ir bausti, kad kažkas sustojo 20 centimetrų už „stop“ linijos? Nereikia kaltinti policininkų, jie pastatyti prieš faktą – jei yra pažeidimas, jie negali nebausti. Taip, taisyklėse parašyta, kad privaloma sustoti prie „stop“ linijos, bet reikia žiūrėti prevenciškai, o ne sukelti visuomenės narių pasipiktinimą. Šiuo atveju, manau, įvyko visuomenės ir valdžios supriešinimas.
