Kęstučio Tubio byla: pradeda lįsti pinigai (Nr. 75, 2019-09-28)

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai ketvirtadienį, rugsėjo 26-ąją, tęsė buvusio Anykščių rajono mero Kęstučio Tubio, kaltinamo prekyba poveikiu, baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Bylą nagrinėjanti teisėja Monika Benetė toliau klausė liudininkų parodymų, buvo klausomi telefoninių pokalbių įrašai, peržiūrimi slapta kamera užfiksuoti vaizdo įrašai. Pokalbiuose ir įrašuose atskleidžiami buvusios rajono valdžios veiklos metodai, girdimos pikantiškos pokalbių detalės.

Nespėjo apklausti visų liudininkų

Ketvirtadienį liudininkais pakviesti buvę K.Tubio komiteto nariai – UAB ,,Anykščių vandenys“ direktorius Alvydas Gervinskas, buvęs mero K.Tubio patarėjas Donaldas Vaičiūnas, buvęs savivaldybės administracijos direktorius Audronius Gališanka ir  buvęs Anykščių rajono tarybos narys, rinktas pagal Arūno Liogės visuomeninio komiteto sąrašą, Arvidas Pajuodis. Taip pat liudijo Anykščių rajono mero patarėjas, buvęs Anykščių ligoninės direktorius Dalis Vaiginas bei Anykščių rajono savivaldybės kontrolierius Artūras Juozas Lakačauskas.
A.Pajuodis į teismą neatvyko, nes, kaip paaiškėjo, jis negavo teismo šaukimo, o išklausyti A.Gervinsko parodymų nebuvo spėta, nes kitų keturių liudininkų apklausos truko daugiau nei šešias valandas, kol baigėsi darbo diena.
Ketvirtadienį teismas nagrinėjo vadinamąjį A.Pajuodžio epizodą, bet didžiąją dalį posėdžio laiko visgi užėmė buvusio ligoninės direktoriaus D.Vaigino veiklos analizė. Pagal A.Pajuodžio epizodą K.Tubis kaltinamas nematerialaus kyšio ėmimu. Eksmeras kaltinamas tuo, jog už rajono Tarybos nario (dabar jau buvusio) A.Pajuodžio palaikymą per balsavimą Taryboje dėl neeilinio Anykščių ligoninės veiklos audito atlikimo jam mainais pažadėjo darbo vietą savivaldybės valdomoje UAB ,,Anykščių vandenys“.
Panašu, kad šiame epizode būtent pats A.Pajuodis bei A.Gervinskas ir bus esminiai liudininkai, tad greičiausiai kitas teismo posėdis, į kurį kviečiami šie asmenys, bus dar įdomesnis nei vykęs ketvirtadienį procesas.

Išsami Dalio Vaigino veiklos analizė

Beveik metus tęsęsi Anykščių ligoninės patikrinimai lyg ir nėra susiję su K.Tubio byla, tačiau didžioji dalis ketvirtadienio teismo posėdžio buvo skirta D.Vaigino, kaip ligoninės direktoriaus, veiklos nagrinėjimui. Buvusio ligoninės direktoriaus darbas analizuotas kaip savotiška preliudija į A.Pajuodžio epizodą, kaltinamojo pusei stengiantis įrodyti, kad buvo būtina atlikti ligoninės auditą.
Teisme liudijęs D.Vaiginas kalbėjo, kad eksmerą pažįsta daugiau nei dvidešimt metų: praėjusio amžiaus dešimtojo dešimtmečio pabaigoje  K.Tubis vadovavo Anykščių rajono policijos komisariatui, o D.Vaiginas jau vadovavo Anykščių ligoninei, tad jiedu dirbo dviejų Anykščių įstaigų vadovais ir vyrų santykiai buvę dalykiški. ,,Presingą pradėjau jausti 2017-aisiais –  tikriausiai buvo siekiama, kad aš atsisakyčiau pareigų. /…/ Pasibaigus mano, kaip vadovo, kadencijai buvau nusiteikęs vėl dalyvauti konkurse ir apie tai sakiau K.Tubiui“, – teisme kalbėjo D.Vaiginas.
D.Vaiginas teismui dėstė anykštėnamas žinomą istoriją apie tai, kaip jis 2018 metų vasarą dalyvavo ligoninės direktoriaus konkurse, bet, komisijos sprendimu, nesusirinko minimalaus balų skaičiaus bei kaip pasitraukė iš antrojo konkurso. Taip pat jis kalbėjo apie tai, kaip pradžioje buvo sudaryta ligoninės veiklą tyrusi komisija, vėliau į ligoninę atsiųstas Anykščių savivaldybės kontrolierius bei kreiptasi į policiją, kad ir ši savo ruožtu atliktų ligoninės direktoriaus veiklos patikrinimą. ,,Kodėl buvo sugalvota paskirti neplaninį ligoninės auditą?“ – D.Vaigino klausė valstybės kaltinimą palaikanti Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė Dalia Markauskienė. ,,Tam, kad mane paveiktų. Galbūt todėl, kad traukčiausi iš ligoninės vadovo pareigų“, – atsakė D.Vaiginas.
Vienas iš K.Tubio gynėjų, advokatas Giedrius Danėlius keliais klausimais, kuriuos uždavė D.Vaiginui, privertė buvusį ligoninės direktorių grįžti į praeitį. Atsakydamas į advokato klausimus, D.Vaiginas nurodė, kad 2013 metais nutrūko jo, kaip ligoninės vadovo, kadencija, kuriai pasibaigus jis gavo dviejų mėnesių atlyginimo dydžio išeitinę kompensaciją, bet vėl dalyvavo įstaigos vadovo konkurse, jį laimėjo ir toliau tęsė darbą.  
Teismo posėdyje kelis kartus kalbėta apie taupymo lakštų pirkimą – ligoninės vadovas ,,laisvus“ įstaigos pinigus tokiu būdu investavo ir ligoninė gavo papildomų pajamų. 2018 metais Anykščių ligoninė turėjo įsigijusi taupymo lakštų už 300 tūkst. eurų. Taupymo lakštai pirkti be rajono vadovų žinios, tačiau, pasak D.Vaigino, juridiškai jis dėl šio sprendimo ir neturėjo atsiklausti ligoninės steigėjo – Anykščių rajono tarybos.
Teisme kalbėta ir apie K.Tubio bei D.Vaičiūno, pastarasis buvo ir Anykščių ligoninės stebėtojų tarybos pirmininkas, susitikimą su trimis gydytojomis. Gydytojos neva skundėsi nepakeliamomis darbo sąlygomis. Po šio susitikimo ligoninės direktoriaus pavaduotoja Virginija Pažėrienė parašė prašymą išeiti iš pareigų, o viena iš susitikimo dalyvių, amžiną atilsį gydytoja Vaida Klimkevičienė nusprendė išeiti iš darbo. D.Vaiginas teismui teigė, kad V.Pažėrienė savo atsistatydinimą (beje, ji iš pareigų nepasitraukė) motyvavo etiniais sumetimais – slaptas K.Tubio ir D.Vaičiūno pokalbis su gydytojomis vyko ligoninėje per įstaigos direktoriaus atostogas, o jį pavadavusi V.Pažėrienė apie šį susitikimą nežinojo. ,,Po to susitikimo gimė tas kelių lapų apimties skundas savivaldybei“, – teismui nurodė buvęs ligoninės direktorius.

Kaip ir auditą, kaip ir inicijavo, kaip ir kontrolierius…
    
Darbo grupėje, kuri tyrė Anykščių ligoninės direktoriaus veiklą, dirbo D.Vaičiūnas, savivaldybės gydytoja Vaiva Daugelavičienė bei savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėja Sigita Mačytė – Šulskienė. Kai ši komisija atliko darbą ir pateikė išvadas, tyrimo ėmėsi Anykščių rajono savivaldybės kontrolierius A.J.Lakačauskas.
Teisme liudijęs kontrolierius dėl neaiškių priežasčių ,,metėsi ant ambrazūros“: neva ne meras K.Tubis nusprendęs atlikti ligoninės auditą, o jis pats, kaip savivaldybės kontrolierius. Nors vargu ar galima įžiūrėti kriminalą, jeigu rajono vadovas paveda kontrolieriui atlikti savivaldybei pavaldžios įstaigos veiklos tyrimą.
,,2018 metais buvo sudaryta darbo grupė ir atliko savo tyrimą. Po šio tyrimo administracija kaip ir nieko nesiėmė. Mes kaip ir savo iniciatyva pamatėm, kad tas reikalas sustojęs, ir mes kaip ir inicijavom, kaip ir auditą. Spalio mėnesį mums Taryba pavedė atlikti auditą. Mums buvo nurodytas terminas – iki vasario antros pusės atlikti auditą ir pateikti merui ataskaitą“,- teisme liudijo A.J.Lakačauskas. Ir vėliau jis vis kartojo: ,,Auditą inicijavau kaip ir aš“. ,,Kiek supratau, jiems nelabai tuos dokumentus pateikdavo. Jų darbas nedavė rezultatų, o nustyti kažką reikėjo“,  – teisme pasakojo kontrolierius. Kontrolierius, sakydamas ,,jie“, omenyje turėjo D.Vaičiūno darbo grupę. ,,Ar rasta esminių trūkumų?“ – kontrolieriaus paklausė bylą nagrinėjanti teisėja M.Benetė. ,,Nu buvo“, – atsakė A.J.Lakačauskas.
Priminsime, jog Anykščių rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarybai atliekant Anykščių ligoninės veiklos auditą, D.Vaiginas jau nebedirbo ligoninės direktoriumi. Kovo pradžioje vyko savivaldybių Tarybų ir merų rinkimai, D.Vaiginas buvo ,,valstiečių“ kandidatas į Anykščių rajono merus. Taigi, vasario antroji pusė buvo pats laikas pateikti visuomenei A.J.Lakačausko atlikto ligoninės audito išvadas.
,,Ar buvo skubinama atlikti auditą kuo greičiau?“ – A.J. Lakačausko teisme klausė prokurorė D.Markauskienė. ,,Meras domėjosi, aptardavome tai dažnai. Buvo jo susirūpinimas kuo kokybiškiau atlikti auditą./…/Laikas buvo duotas Tarybos sprendimu. Gal ir buvo mero noras greičiau“, – atsakė kontrolierius.
Tuomet prokurorė perskaitė A.J.Lakačausko parodymus, kuriuos jis davė per ikiteisminį tyrimą. ,,Jautėsi K.Tubio spaudimas, kaltinimai politikavimu. Tačiau kai sausio 21 dieną pateikiau projektą – pasidariau geras“, – ikiteisminio tyrimo metu parodymuose dėstė A.J.Lakačauskas. Beje, prieš tai jis teismui aiškino, kad audito išvadų projekto jis su meru nederino.
K.Tubio advokatų iniciatyva A.J.Lakačausko liudijimas pakrypo į ligoninės taupymo lakštų istoriją. ,,Dar 2015 ar 2016 metais rašiau vadovams raštus, kad ligoninei nelabai tiktų tokia veikla./…/VšĮ steigėjas nebuvo davęs leidimo pirkti taupymo lakštus“, – teisme nurodė savivaldybės kontrolierius.
,,Pastebėjau tokį faktą, kad ligoninės direktorius išvykęs į kitą miestą ir tuo pat metu budi. Išeina, kad ligoninės direktorius tuo pat metu yra dviejose vietose“, – apie tai, kokius pažeidimus aptiko atlikdamas ligoninės auditą, teisme nurodė A.J.Lakačauskas.
,,Koks skirtumas tarp D.Vaigino suteiktų paslaugų ir atlyginimo?“ – apie D.Vaigino, kaip gydytojo traumotologo, darbą Anykščių ligoninėje tuo metu, kai jis buvo ir ligoninės direktorius, A.J.Lakačausko paklausė kaltinamasis K.Tubis. ,,Per patikrinimo laikotarpį D.Vaiginas priėmė 12 pacientų ir gavo 9 tūkst.eurų atlyginimą. Man pasirodė, kad yra dokumentų klastojimo požymių“, – atsakė kontrolierius.   

Kontrolierius pageidavo paskatinimo

A.J.Lakačausko apklausos metu teisme buvo parodytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame meras K.Tubis ir kontrolierius aptaria, kaip pastarajam sekasi tirti ligoninės veiklą. Pokalbio garso ir vaizdo kokybė – puiki, tačiau žurnalistui stebint įrašą ne visas kontekstas yra aiškus.
Tačiau akivaizdu, kad A.J. Lakačauskas džiaugiasi, kad pričiupo D.Vaiginą. Tiesa, jis aiškina, kad kažkokius dokumentus gavo, bet paskui turėjo grąžinti. Šį manevrą meras įvertino: ,,Kaip gali atsiimti atgal, nu pi…c!“
A.J.Lakačauskas tuometiniam rajono vadovui, o dabar kaltinamajam K.Tubiui išdėstė, kad D.Vaiginas, kaip gydytojas traumatologas, ,,per metus gal 12 pacientų priėmė, praktiškai prirašinėta“. Šitai jis žadėjo įrodyti ir, jei reikės, ,,užeis iš kitos pusės“.
Baigęs pasakoti, kaip tikrina ligoninę, A.J.Lakačauskas pasinaudojo proga pakalbėti apie jo tarnybos ir savo asmeninius pinigus, sakė, kad Kontrolės ir audito tarnyba turi pasitaupiusi lėšų, kurias galima prasmingai panaudoti. Apie 2000 eurų liktų su visais paskatinimais, net jei ir mane paskatintumete“, – beveik tiesiogiai apie premiją prakalbo A.J.Lakačauskas.       
K.Tubis kontrolieriui premijos nepažadėjo. Jam atsakė diplomatiškai, kalbėjo, jog rajono finansinė situacija yra nebloga.

Istorijoje figūruoja ir Seimo narys

Po vaizdo įrašo peržiūros vėl kalbėta apie ligoninės taupymo lakštus ir neadekvatų D.Vaigino, kaip gydytojo traumotologo, atlyginimą. O K.Tubis A.J.Lakačausko paklausė: ,,Ar rugsėjo mėnesio taryboje buvo priimtas sprendimas bendru sutarimu dėl audito atlikimo ligoninėje?“ Kontrolierius atsakė, jog kaip tik taip ir buvo.
,,Kokie asmenys su jumis bendravo ir kokį poveikį darė?“ – kontrolieriaus toliau klausinėjo kaltinamasis K.Tubis. ,,Antanas Baura domėjosi, poveikio gal ir nedarė. Tada ,,valstiečių“ frakcijos buvo protestas“, – tos pačios krypties – ,,lyg ir buvo, lyg ir ne“,- atkakliai laikėsi A.J.Lakačauskas. Ko prašė A.Baura?“ – toliau kontrolierių spaudė K.Tubis. ,,Jis konkrečiai neprašė, jis tik domėjosi“, – tikino liudininkas. ,,Kas informavo apie Kontrolės komiteto posėdį?“ – A.J.Lakačausko apklausą tęsė kaltinamasis. Kontrolierius atsakė, kad jį informavo tuometinis Kontrolės komiteto pirmininkas, dabartinis rajono vicemeras Dainius Žiogelis. Šio klausimo kontekstas ir prasmė nėra visai aiški, bet, regis, pradžioje atlikti auditą ligoninėje kontrolieriui buvo pavesta mero potvarkiu, bet po rajono Tarybos Kontrolės komiteto sprendimo audito klausimas buvo perkeltas į rajono Tarybą, kuri audito atlikimui pritarė. Vėliau per K.Tubio klausimus ir A.J.Lakačausko atsakymus teisme atskleista, kad tuometinis rajono meras kontrolieriaus klausinėjo ne tik apie ligoninės, bet ir apie kitų įstaigų auditus. ,,Taip, visais domėjotės, ne tik neplaniniais“, – kokiais auditais K.Tubis domėjosi, jam priminė kontrolierius A.J.Lakačauskas.
Apie D.Vaičiūno ir A.Gališankos liudijimus Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmuose – skaitykite antradienio ,,Anykštoje“. Per šių asmenų liudijimus D.Vaiginui dėmesio buvo mažiau, o teismui pateiktuose vaizdo ir garso įrašuose girdėti kalbos apie pinigus bei A.Pajuodžio įdarbinimą. O ir keiksmų tuose įrašuose skambėjo kur kas daugiau…    

Kaltinimai pagal tris epizodus

Priminime, kad buvęs Anykščių rajono meras K.Tubis Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų buvo sulaikytas šių metų sausio pabaigoje. Jam pareikšti įtarimai prekiavus poveikiu pagal tris epizodus.  Jis kaltinamas kyšio ėmimu, siekiant sudaryti išskirtines sąlygas įsigyjant žemės sklypą (vadinamasis Rimvydo Kugio epizodas), bei pažadu išasfaltuoti keliuką į įmonės teritoriją Antrųjų Kurklių kaime (VLI Timber epizodas). Pagal trečiąjį – A.Pajuodžio epizodą – K.Tubis kaltinamas nematerialaus kyšio ėmimu.
Rugsėjo 26-osios Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų posėdis K.Tubio baudžiamojoje byloje buvo jau ketvirtasis. Per pirmuosius tris posėdžius plačiau nagrinėtas pirmasis epzidodas.
Sausio mėnesį, po K.Tubio sulaikymo (ir paleidimo į laisvę), jam buvo paskirtos kardomosios priemonės. Viena jų – nušalinimas nuo mero pareigų. Į mero kabinetą po nušalinimo jis nebegrįžo.
Vykstant šiems procesams, K. Tubis pralaimėjo tiesioginius Anykščių rajono mero rinkimus.