Už vairavimą esant lengvam neblaivumo lygiui (1,35 prom.) Anykščių rajono apylinkės teismas Kęstučiui Šermukšniui skyrė 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.
Už vairavimą esant lengvam neblaivumo lygiui (1,35 prom.) Anykščių rajono apylinkės teismas Kęstučiui Šermukšniui skyrė 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.
K. Šermukšnis nubaustas už tai, kad jis šių metų rugsėjo 21 dieną 19 valandą 30 minučių N.Elmininkų kaime, Dvaro gatvėje automobilį vairavo neblaivus…
Su paskirta teismo nuobauda K. Šermukšnis nesutiko ir pasiskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT). Skunde K. Šermukšnis pabrėžė, kad nei vienas policijos pareigūnas negalėjo matyti, kad jis vairavo automobilį, nes to nebuvo. Dėl neva neteisėtų policijos veiksmų K. Šermukšnis buvo parašęs skundą rajono prokuratūrai,kuri medžiagą persiuntė Anykščių teismui.
LVAT teisėjų kolegija K. Šermukšnio skundą atmetė. Teisėjų kolegija pažymi, jog K. Šermukšnio kaltė buvo visiškai įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Pareigūnų parodymai laikytini objektyviais, K. Šermukšnio ir jo liudytojų parodymai vertintini kritiškai. „Pirminiame paaiškinime K. Šermukšnis teigia, jog „parėjo iki koridoriaus ir jį sulaikė policija, tačiau skunde prokuratūrai nurodė, kad „į kambarį įsiveržė du policijos pareigūnai”, taip pat jis apeliaciniame skunde nurodė, kad „asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą pareigūnai paėmė bute”, o jo liudytoja D. Šermukšnienė paaiškino „pati atidavusi vairuotojo pažymėjimą iš vyro rankinės lauke”. Kritiškai vertintinas ir tas apelianto teiginys, jog jis teismui nurodė, kad, „būdamas neblaivus pats už vairo nesėdo, nes pro šalį du kartus pravažiavo policijos mašina”. Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiga nevairuoti neblaiviems vairuotojams galioja visada, o ne tik tuomet, kai pro šalį važiuoja policija. Apeliacinės instancijos teismui taip pat nėra suprantama, kodėl neblaivaus K. Šermukšnio automobilį neva vairavęs A. M., išvydęs prie K. Šermukšnio namo privažiuojantį policijos automobilį, pasišalino ir tolesniais įvykiais nesidomėjo. Teismo vertinimu, ši aplinkybių visuma rodo, jog K. Šermukšnio argumentai laikytini gynybiniais”, – rašoma LVAT nutarime atmesti K. Šermukšnio apeliacinį skundą.
