data:image/s3,"s3://crabby-images/9d4e9/9d4e9193d1a059d30aab3e0ec4798ab36fe5ccf0" alt=""
Kandidatų į merus Kęstučio Tubio ir Dalios Štraupaitės atvejai, kai jie buvo pašalinti iš rinkimų ir į juos grąžinti finišo tiesiojoje, atskleidė ne rinkimų, o teismų nuosprendžių rašymo problemas, sako Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) pirmininkas.
Stasio Šedbaro teigimu, reikia surengti mokymus teisėjams dėl to, kurią normą taikyti, skiriant baudžiamąją priemonę nusikaltusiam politikui ar pareigūnui.
„Galiu konstatuoti preliminariai nieko nekaltindamas, neįžeisdamas, kad kol kas niekur nėra (Rinkimų – BNS) kodekso problemos. Yra galbūt Vyriausiosios rinkimų komisijos naujo kodekso taikymo problema, bet didžiausia problema yra teisėjų teismų nuosprendžių rašymas“, – trečiadienį per Seimo TTK posėdį sakė S. Šedbaras.
Jis teigė tokią išvadą padaręs, perskaitęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) sprendimą, kuriuo panaikintas Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimas iš Anykščių rajono mero rinkimų pašalinti „valstiečių“ kandidatą K. Tubį.
Pasak TTK pirmininko, teisėjai, rašydami nuosprendžius politikams ir tarnautojams korupcinėse bylose, painiojasi tarp Baudžiamojo kodekso straipsnių. Anot jo, vienas straipsnis iš esmės yra skirtas apriboti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas, o kitas straipsnis apima ir renkamus politikus.
„Kas trukdo pasižiūrėti, kad jeigu meras, vykdydamas savo pareigas, padarė nusikaltimą, taikyti tą straipsnį, kuris būtent yra platesnis ir taikomas valstybės ir savivaldybės politikui?“ – sakė S. Šedbaras.
„Reikia kviesti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo skyriaus pirmininkę. Turbūt, turi būti mokymai teisėjams, gal jie nelabai įsigilinę, kas yra valstybės politikas, valstybės tarnautojas“, – tvirtino parlamentaras.
Tam pritarė ir kiti TTK nariai.
Komiteto vicepirmininkei Agnei Širinskienei atkreipus dėmesį, kad K. Tubio atveju LVAT turėjo priekaištų ir VRK dėl blogai surašytų sprendimo pašalinti iš rinkimų politiką motyvų, S. Šedbaras pabrėžė, jog LVAT tik pasigedo Panevėžio apygardos teismo nutarties, kurios šis teismas nepriėmė.
„Ar pastebėjote, kur buvo problema surašant motyvus? LVAT paprašė pirmos instancijos teismo nutarties dėl nuosprendžio išaiškinimo, o jo nėra, nes (baudžiamąją) bylą nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, o (VRK) vienas teisėjas atsiuntė savo nuomonę. Tą jie turėjo galvoje, bet ir vėl čia visų pirma yra teismo problema“, – teigė Seimo komiteto vadovas.
„Žinoma, VRK turėjo atkreipti dėmesį, kad neatitinka Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimo, bet visų pirma teisėjas, matydamas, kaip yra aiškinamas nuosprendis, turėjo sušaukti kolegiją, priimti nutartį ir atsiųsti VRK. Tai kompleksiniai dalykai“, – pabrėžė politikas.
Gavusi Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kad K. Tubis vasario pradžioje yra pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu, o jam, be kita ko, atimta teisė ketverius metus dirbti valstybės tarnyboje, VRK paprašė šio teismo išaiškinti, ar jis gali būti renkamas meru.
Gavusi Panevėžio apygardos teismo teisėjo išaiškinimą, kad dėl prekybos poveikiu nuteistam K. Tubiui draudimas dirbti valstybės tarnyboje apima ir renkamas pareigas, VRK jį pašalino iš rinkimų. Tačiau antradienį LVAT panaikino šį sprendimą.
Panaši situacija nutiko ir su kandidate į Visagino meres Dalia Štraupaite. Jos registracija kandidatuoti į meres panaikinta VRK gavus patikslintą Panevėžio apygardos teismo nuosprendį. Teismas patikslino dėl piktnaudžiavimo tarnyba nuteistos D. Štraupaitės nuosprendžio rezoliucinę dalį, kad ji negali būti skiriama mere.
Pirmadienį Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė šį Panevėžio teismo sprendimą, palikdamas galioti anksčiau skirtą bausmę – draudimą dirbti tik skiriamose pareigose.
Dėl to VRK šiai kandidatei irgi leido dalyvauti antrajame mero rinkimų ture.
D. Štraupaitę į rinkimus spėta grąžinti dar prieš prasidedant išankstiniam balsavimui, o K. Tubio registracija atkurta pirmąją balsavimo dieną. Todėl VRK anuliavo visų antradienį balsavusių Anykščių rajono rinkėjų balsus ir pakvietė ateiti balsuoti dar kartą.
Seimo TTK narys Andrius Vyšniauskas per komiteto posėdį pasiūlė surengti susitikimą su VRK atstovais ir išklausyti jų pasiūlymus, kaip reikėtų tobulinti Rinkimų kodeksą, siekiant išvengti panašių situacijų.
Komitetų nariai Julius Sabatauskas ir Irena Haase ragino į susitikimą pakviesti ir teismų atstovus.
Manau, kad reikia STT mokymų, kad negalima rašyti netinkamų nuosprendžių greičiausiai už kišenės papildymą. Kalti greičiausiai korupciniai teismai, skyrę priemones-atėmimą eiti pareigas valstybės tarnyboje ir prokuratūra neskundusi skirtos priemonės-atėmimo eiti pareigas valstybės tarnyboje. Jeigu prokuratūra būtų skundusi dėl netinkamai paskirtos bausmės priemonės, tai teismas būtų skyręs bausmę (priemonę) atėmimą būti renkamam. Sąmokslo teorija, greičiausiai susitarė Štraupaitė ir Tūbis su prokuroru ir teismu, kad bus tokia ir tokia bausmė (priemonė) ir pasišaipė iš rinkėjų. Pagal BK, kai kaltinamasis eina renkamas pareigas , jam reikėjo skirti atitinkamą priemonę-atėmimą teisės būti renkam ir eiti išrinktas pareigas. Kadangi Valstybės tarnybos įstatymas nėra taikomas politikams, tai ir bausmės priemonė – atėmimas eiti pareigas valstybės tarnyboje tapo beprasmis. Priimant į savivaldybės skiriamo konkursinio specialisto pareigas nei Tūbis, nei D. Štraupaitė nebūtų priimti ir nesikreiptų dėl tokių dalykų, nes puikiai žino įstatymus ir jais piktnaudžiauja. Kaip suprantamą pavyzdį pateiksiu pvz. jei Štraupaitė ar Tūbis girti būtų vairavę automobilį ir teismas būtų atėmęs teisę vairuoti paspirtuką, manau visi suprastų, kad čia korupcija, bet rinkėjai nelabai gaudosi kas yra politikas, kas skiriamas tarnautojas, tai ir be reikalo keliama sumaištis. Arba gal dar aiškiau. Jei teismas už nužudymą paskirtų bausmės priemonę-teisę eiti renkamas pareigas, manau ir pradinukui būtų aišku.
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!Skirkit gerbiamasis renkamuju politiku ir skiriamuju pozicijas. Sumalete is ju misraine.
SIs atskirimas yra labai logiskas. Butu gerai kad teisiskai is ju nedarytu misraines, deja.
Galima situacija. Ateina pas merą kandidatuojantis į valstybės tarnautojus ir galimai būsimas valstybės tarnautojas į konkursą. Meras klausia „Jūs gerbiamas kandidate ar esate teistas?” Kandidatas sako taip. Tada meras atsako: „Jums draudžiama kandidatuoti”. Tada kandidatas į valstybės tarnautojus klausia mero, o Jūs ar teistas? Meras atsako taip, teistas, nes pas mus darbdavys gali būti teistas ir vadovauti tik neteistiems darbuotojams . (kaip anekdotads) Yra ir posakis:kas leidžiama Jupiteriui, neleidžiama jaučiui. )
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!Neformaliai skirkite, o socialiai, logiskai… Kodel Konstitucija renkamaja valdzia, pastate auksciau teismu valdzios. Nes jusu komentaras man skamba, kaip apmaudu kad taip bukai buldozeriu negalejome susidoroti su tautos nuomone, kas juos turetu atstovauti…
O jei pradedame samprotauti, kad tauta buka, nesugeba spresti kas geriausiai tinka but ju atstovais.
Iki tiek nesupratinga, kad nesuprato kas vyksta 2018 metu nesankcijonuotai isprovokuotame TIK irasytame telefono pokalbi…
Pradekite diegti ponai diktatura, jei jau tauta tokia nemoksiska. Tik jus sviesuoliai. kurie atstovauja aukstaja kulturine rase.
Mano supratimu,išeina ,kad vienas teistas gali vadovauti tiems ,kurie negali būti teisti.Na čia šitą painiavą,manau, galėtų išnarplioti savo įžvalgomis tik mūsų literatūros klasikas Erlickas
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!Konstitucija teisma kas gali atstovauti ar ne tautai, atidave rinkejams. Kol kas atidave, kol jos galutinai nesutripe..
Sedbarai neapsimesk slanga -kam balsavai uz du straipsnius, aisku , kad politikai SAUSI iseitu ,klaidinant teisma. Valstybes valdymas ar ukio administravimas, tai tas pats tarnavimas valstybei. Uztenka vieno straipsnio .
vagis ,pagautas uz rankos.kaip buvusiam jegos strukturu atstovui tai turejo buti galutinis nuosprendis uzdraudziant bet koki dalyvavima politikoje ar darba valstybes politikoje.Ir nesvarbu ,kad si karta ji istempe toks pat apsivoges korumpuotas skvernelis ,zmones patys atsirinks uz ka balsuoti ir dabar ,ir per seimo rinkimus.
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!O gal galite konkreciai ir detaliai paaiskinti, ka jis pavoge? Ka tuo metu jo ranka eme?
iseina kai geras buni tai aknistos tau palatoj internetu ijunge
paties kvietimo „ateiti balsuoti dar kartą” bent jau vaizdo įraše nebuvo
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!Tai komentatoriai toliau bandome gvildenti socialines teises alma mater, skirta zaliems. Bent jau tokiems kaip as, Nes visi kiti kaip matau cia socialines teises ekspertai…
Temoje isreiksta nuomone, kad teisejai neprofesionalus, nesugeba sprendimo surasyti, uzdeti stampa
drausti buti renkamam politineje veikloje ir anot TTK vadovo ir viskas aisku…
Vel ir vel eilini karta siejamos pareigos, su teise ir draudimu buti isrinktam.
_______________________________________________________________________________________
Tai klausimas Komentatoriams. Ar viskas taip paprasta kaip Anyksciu pieveleje. Uz kokio prekystalio tave apkaltino, smakst smakst tokiam prekystaliui uzdrausti isrinktam buti..
Kodel teismai vengia riboti tesiamiems pasyviaja renkamaja veikla. Tai yra buti isrinktam politiku?
Ar viskas taip paprasta, smakst smakst?
Nusimeskime kaukes
PONAI !!!Kai komentatoriai diskutuoja su nuotrauka, klausimus jai uzdavineja, vaizdelis kietai atrodo…
Vienas kitam pagarba siuo atzvilgiu isreiskia… O paskui dar virtualiomis psichtrijos diagnostikos paslaugomis uzsiimineja. Jei talentas, jis visa kame talentas 🙂
gal vienas jusu komentaras siom dienom vertas demesio pagarba jums
Ačiū, Kolega.
Norėtųsi pono Stasio Šedbaro, kaip teisininko, kaip buvusio teisėjo paklausti, ar yra dar dar vilties, kad bus išaiškinti politinio banditizmo atvejai Lietuvoje. Kada bus nuteisti politinio banditizmo vykdytojai, užsakovai ir tie kurie padėjo pastariesiems išvengti atsakomybės. Kalba eina apie Bražuolės tilto sprogdinimą, teroro aktą prieš „Lietuvos ryto” redakciją, bei dviejų vaikų tėvo Juro Abromavičiaus nužudymą. Kaip su teismo nutartimis šiose bylose, kai visi žino kieno tai darbas, o jau keli dešimtmečiai tesingumas šių banditų atžvilgiu nėra įvykdytas?
Anykštėne, žalias tu ar raudonas, senas ar jaunas, kairys ar dešnys, pakilkite nuo sofkutės ir eikite balsuoti už Žiogelį. Vien todėl, kad Anykščius reikia gelbėti nuo chaoso, kurį kelia nuteisto Tubio dalyvavimas. Juk jis pareigų eiti negalės, nesant mero niekas negalės sušaukt tarybos posėdžio, Anykščiai paskęs teismų chaose.
pasidomek kokios mero pareigos, po to pasiziurek kas ir uz ka teistas, o po to ateik ir papasakok cia visiems ka suzinajai o noras matyt Ziogeli bus jau isbleses ir apie konkurenta Tubi busi jau visai kitos nuomones. Nes tik nieko nezinantis, mazai besidomintis gali taip sneket
dabar iseina kad tik sedbaras gali pasakyti kokius straipsnius galima kam taikyti, teismai yra berasciai ir nesugeba priimti sprendimu. Gal reiktu paziureti ar sis ponas neperzengia savo kompetnciju, komentuodamas teiseju sprendimus.
Klausimas visiems rinkejams, o kodel po ziogo straipsniais negalima komentuoti? Anyksta kodel isjungete komentarus? O po Tubiu gali visa mesla mezti, o ant ziogiuko negalima? Geri kosmonautai esat, bijo zmogelis kritikos 🙂
Todėl, kad Žiogelis neteistas. o Tubis teistas, tai koks sveiko proto žmogus gali balsuot už teistą, kuris negalės eit pareigų. O jau komentatoriai, kurie Tubį palaiko, tai matyt visai kukū. Natūralu, kad neleidžia.
jis pagarsejo su slepetemis ,nepasitikiu juo
atai jeigu koks timberis tiesei pasako katsu zegeliu galima tiesei sustart tai jau ok iseitu
Negalima leisti kandIdatuoti teistiesiems!!!!!!!!!
byloje buvo už kažkokias norimas machinacijas ir galimos paramo prašymą komytietui dėl to paties tymberio keliuko statybos iš savivaldos biudžeto pinigėlių