Seimo nario A. Dudėno pranešimas: dėl vėjų parko prioritetas turi būti teikiamas žmonių gerovei, o ne vystytojų naudai

Aštrėjant diskusijoms dėl jūros vėjo parkų vystymo, Seimo Energetikos ir darnios plėtros komisijos (EDPK) narys, socialdemokratas Arūnas Dudėnas primena, kad įsipareigojimas įvertinti parko konkursą kaštų ir naudos požiūriu įrašytas Gintauto Palucko Vyriausybės programoje, kurią patvirtino Seimas.

„Dar neįgyvendinus pirmojo jūros vėjo parko projekto, buvo skubiai paskelbtas konkursas antrajam parkui vystyti. Antrojo konkurso sąlygos žymiai palankesnės vystytojui. Bet šalies gyventojams tai nėra gera naujiena. Vartotojai mokės didelę kainą, o pirmojo parko statybos gali visai sužlugti“, – komentuoja A. Dudėnas.

Parlamentaras primena, kad antrojo jūrinio vėjo parko konkurso sąlygos sukėlė daug abejonių, ar pagrįstai potencialiam šio parko vystytojui numatoma priemoka už šiame parke pagamintą elektrą. „Mane, kaip EDPK narį, stebina labai skirtingos pirmojo ir antrojo jūrų vėjo parkų konkurso sąlygos. Pirmojo etapo konkurso laimėtojas turėjo sumokėti valstybei 20 mln. Eur už galimybę vystyti šį projektą. Konservatorių vadovaujama Energetikos ministerija kadencijos pabaigoje, lapkričio 18 d., paskelbė antrojo konkurso sąlygas: pagal jas vystytojui gali būti primokama iki 125 Eur už pagamintą Mwh. Toks mokėjimas tęstųsi 15 metų. O kas gi mokėtų? Žinoma, tie patys elektros vartotojai“, – įspėja A. Dudėnas.

„Paskaičiavus matyti, kad paslaugų vartotojams tai kasmet kainuotų nuo 100 iki 200 mln. Eur. Pagal Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos prognozuojamą blogiausią scenarijų vartotojai vystytojui (priklausomai nuo pagaminto kiekio) per viešuosius interesus atitinkančias paslaugas (VIAP) sumokėtų apie 3,47 milijardus Eur. Tai išties įspūdinga suma. Kyla klausimas, ar dabar pats geriausias metas skelbti antrojo jūros vėjo parko konkursą. Gal prasmingiau, vystant pirmąjį parką, palaukti palankesnės situacijos rinkoje arba apsvarstyti alternatyvas“, – klausia parlamentaras. Anot jo, įgyvendinę visus planuojamus projektus, turėtume perteklinės elektros energijos, todėl, jeigu nebus jūrinio kabelio į Vokietiją perteklinei elektrai eksportuoti, našta vartotojams dar išaugs.

„Kitas pavojus, kurį aš įžvelgiu, yra tai, kad pirmasis jūros vėjo parkas gali taip ir likti nepastatytas, nes juk akivaizdu, kad antrąjį jūrų parką vystyti kur kas labiau apsimoka“, – pažymi A. Dudėnas. Todėl, pasak jo, labai svarbu, kad Vyriausybė dar kartą įvertintų paskelbto konkurso sąlygas tam, kad žinotume, ar tikrai visos gaunamos naudos atperka numatomus įspūdingus mokėjimus vystytojui. „Vyriausybė, o pirmiausia Energetikos ministerija, turi labai rimtai įvertinti visas grėsmes ir, jei reikia, imtis pakeitimų. Prioritetas turi būti teikiamas žmonių gerovei, o ne vystytojų naudai“, – ragina Seimo Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos narys A. Dudėnas.