Sulaukė bausmės už dalinimąsi vieša informacija (papildyta pranešimu spaudai)

Istorikas, mokslų daktaras Tomas Baranauskas spalio 18 dieną, trečiadienį, pasidalijo žinia apie jį užgriuvusius nemalonumus.

„Kaip jau rašiau, jau daugiau kaip metus man, šalia kitų darbų, tenka kovoti už Lietuvos Respublikos Konstitucijos kiekvienam piliečiui suteiktą teisę: „Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.” Praeitą vasarą, kaip plačiai žinoma, VšĮ „Anglų kalbos studija“, vadovaujama Aurelijos Paunksnės Ignotės, organizavo anglų kalbos stovyklą vaikams Anykščių rajone, kurioje patirtus dukros nuotykius pagal jos pasakojimą aprašė Ligitas Kernagis. Apie tai nemažai rašė žiniasklaida, situaciją tyrė Generalinė prokuratūra. Sureagavau Feisbuke ir aš.

A. P. Ignotė, nenorėdama nieko aiškintis su pačiu L. Kernagiu ar galbūt ir kitais nusiskundimų turėjusiais savo buvusiais klientais, nusprendė, kad bylą dėl ją užgriuvusių reputacinių nelamių reikia kelti man, kaip vienam iš eilinių rezonansinės situacijos komentuotojų, kuris, o ne betarpiški šios situacijos dalyviai ir liudininkai, ir turėtų aiškintis dėl to, kas jos organizuotoje stovykloje įvyko ar neįvyko. Patiems liudininkams – jokių pretenzijų, su jais susitikti teisme nepanoro. Vilniaus apylinkės teismas šias ieškovės pretenzijas atmetė, pripažindamas, kad jokių žinių aš nepaskleidžiau, nes jų šaltiniai yra kitų asmenų paskleista informacija. O juk Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 54 str. nurodoma: „Viešosios informacijos rengėjas ir (ar) viešosios informacijos skleidėjas neatsako už tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimą, jeigu jis nurodė informacijos šaltinį, o ji buvo: (…) 3) anksčiau paskelbta kitose visuomenės informavimo priemonėse, jeigu ši informacija nebuvo paneigta ją paskelbusiose visuomenės informavimo priemonėse; (…) 7) pateikta kaip nuomonė, komentaras ar vertinimas“. To paties straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad tokiais atvejais „už tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimą atsako tas, kas pirmas paskleidė tokią informaciją“.

Tačiau trys Vilniaus apygardos teismo teisėjos nusprendė kitaip, ir nusprendė bausti mane visu A. P. Ignotės advokato Vaido Rakausko rūstumu ir, be to, įpareigojo paskelbti šį jo sukurtą paneigimo tekstą (tą aš padariau). Tačiau be to man dar priteista sumokėti pačiai A.P. Ignotei ir jos įstaigai virš 3000 eur. už neva patirtą žalą ir virš 6000 eur., iš viso virš 9000 eur. vien už tai, kad jų organizuotą stovykloje vykusius įvykius pavadinau vaikų tvirkinimu, kas yra L. Kernagio papasakotos istorijos įvardijimas dviem žodžiais. Žodžiais, kuriuo, beje, šiuos veiksmus pagal tą patį pasakojimą įvardijo ir Generalinė prokuratūra, kuri buvo pradėjusi dėl to ikiteisminį tyrimą ir apie tai pranešusi visuomenei savo pranešime žiniasklaidai. Bet pastarasis įvertinimas kažkodėl nepadarė ieškovei nei 3000, nei 9000 eurų žalos, ir jokių pretenzijų nei Prokuratūrai, nei apie tai daug rašiusiai žiniasklaidai ieškovės neturėjo.

Akivaizdu, kad siekiama įbauginti būtent eilinius komentuotojus komentuoti tokias į viešumą iškilusias situacijas. Jei tam bus nusileidžiama, su tuo susitaikoma, tokie išpuoliai prieš žodžio laisvę dažnės ir taps nuolatiniai. Todėl aš ir iki šiol gyniau savo ir kiekvieno piliečio teisę komentuoti tokias situacijas bei dalintis vieša informacija. Dėl to patyriau ir dar patirsiu nemažų išlaidų, nes dar teiksiu ir kasacinį skundą Aukščiausiajam teismui, todėl prašau visų, kas gali ir kiek gali, paramos“, – rašo T.Baranauskas.

Pranešimas žiniasklaidai

2023-10-19

Rezonansinė byla baigta: „vaikų tvirkinimo“ epitetus su žodžio laisve supainiojęs mokslininkas Tomas Baranauskas susimokėjo 9 tūkst. eurų  

Viešas šmeižtas nėra nuomonė ar žodžio laisvė. Tokią išvadą spalio mėn. patvirtino Vilniaus apygardos teismas konstatavęs, kad socialiniame tinkle „vaikų tvirkintojais“ asmenis vadinęs istorijos mokslų daktaras Tomas Baranauskas turi sulaukti atsakomybės. Už tikrovės neatitinkančių žinių skleidimą ir šmeižtą teismas priteisė VšĮ „Anglų kalbos studija“ ir jos vadovei Aurelijai Paunksnei Ignotei iš atsakovo daugiau nei 9 tūkst. eur.

Žodžio laisvė nesuteikia teisės šmeižti

„Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, tačiau tai nereiškia, kad kada sumastęs gali priklijuoti žmogui sunkių nusikaltimų etiketes, vien dėl to, kad jo pažiūros kitokios. Šis teismo sprendimas dar kartą primena visuomenei, kad asmeniniai įsitikinimai ar tolerancijos stoka nesuteikia teisės kitų murkdyti į purvą“, – sakė byloje nukentėjusiai pusei, VšĮ „Anglų kalbos studija“ ir Aurelijai Paunksnei Ignotei atstovavęs advokatas Vaidas Rakauskas, „Averus“ asocijuotas partneris.

Teismas ne tik įpareigojo pažeidėją viešai paneigti jo paskelbtas žeminančias ir tikrovės neatitinkančias žinias, bet ir atlyginti neturtinę žalą tiek privačiam, tiek juridiniam asmeniui, viso per 9 tūkst. eurų. Tiesa, net ir įgyvendindamas teismo sprendimą, pilietis prieš paneigimo tekstą  „Facebook“ tinkle dar kartą mėgino pateisinti savo žeminantį poelgį ir permesti kaltę kitiems.

Nukentėjusi pusė nutarė ieškoti teisybės teisme

„Kai penkiolika metų dirbi su paaugliais, kai stengiesi sukurti erdvę, kurioje saugu ir kur kiekvienas jaučiasi priimtas, kur niekam neįdomu, tu žydas, juodaodis ar gėjus, nes tai nėra svarbu. Kur gali kalbėtis su nesusireikšminusiais vadovais apie viską, kas tau rūpi, net ir tai, kas smaugia iš pačios giliausios gelmės – ir tada ateina celofaninis drimba murzinais batais ir iššūdina visą tavo dūšią. Ką tada darai?“, – savo FB paskyroje viešai rašo Aurelija Paunksnė Ignotė, atvirai dalindamas patirtu reputacijos juodinimu.

Ir priduria, kad nutarė tokio šmeižto nepalikti be atsako bei kreipėsi į pirmą savo gyvenime teisininką.

Žodžio laisvė nesuteikia teisės šmeižti

Anot teismo, asmens „Facebook“ profilio nuotraukų paviešinimas su užrašu „vaikų tvirkintojai“ ir juridinio asmens svetainės ekrano nuotrauka su užrašu „vaikų tvirkinimo stovyklos organizatorius“ bet kuriam vidutinio išprusimo žmogui yra suprantami kaip įžeidžiantys. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad tai yra tiesioginis siekis pasišaipyti, sumenkinti asmenį, susieti jį su tikrovės neatitinkančia informacija apie sunkaus pobūdžio nusikaltimą bei sukelti jos atžvilgiu neapykantą. Jokių įrodymų ar liudijimų, pagrindžiančių šmeižiančius teiginius, Tomas Baranauskas teismui pateikti negalėjo.

„Homofobijos apraiškų šiek tiek mažėja, bet neapykantos tebelieka daug. Kai kurie leidžia sau prisidengdami neva žodžio laisve, viešai drabstytis kaltinimais apie vaikų tvirkinimą  „Facebook“ tinkle ar kitur. Teisme tokiems klaviatūros ereliams prispaudus uodegą, šie staiga ima savo kaltinimų išsižadėti ar juos pudruoti. Kuo dažniau visuomenėje matysime, jog šmeižtas susilaukia griežto atsako teisme, tuo atsakingiau mokėsime pažaboti liežuvį. Pats geriausias vaistas nuo homofobijos – paploninti pažeidėjo piniginę“, – sakė advokatas Vaidas Rakauskas.

Priminė kuo skiriasi žinia nuo nuomonės

Advokatas dar kartą visiems priminė, kuo nuomonė skiriasi nuo žinios ir kas yra žodžio laisvė. Pastaroji yra nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – neapykantos ar diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.

„Nuomonė yra subjektyvi, asmeninė ir ji nėra pateikiama kaip faktas. Jeigu vis dėlto nuomonė pateikiama kaip faktas ar žinia, o ši žemina kito asmens garbę ir orumą – didelė tikimybė sulaukti ieškinio. Pastebiu, kad kuo toliau, tuo labiau žmonės linkę savo reputaciją ginti teisme ir įžeidžių nepagrįstų kaltinimų nebenuleidžia negirdomis, o reikalauja už juos atsakomybės“, – sakė advokatas.

Vaidas Rakauskas, advokatas, AVERUS asocijuotas partneris